Home / Crimen organizado / DIPUTADA VILLALBA DECLARA EN EL CONGRESO, Y ALLÍ LLEVAN A VILMAR ACOSTA
villalbavie

DIPUTADA VILLALBA DECLARA EN EL CONGRESO, Y ALLÍ LLEVAN A VILMAR ACOSTA

Por Jean Georges Almendras

DIPUTADA VILLALBA DECLARA EN EL CONGRESO, Y ALLÍ  LLEVAN A VILMAR ACOSTA

      10ma audiencia en el juicio oral a ex intendente Vilmar Acosta, en Asunción

                   Por Jean Georges Almendras- martes 7 de noviembre de 2017

Desde la hora 7:00 de hoy  venía declarando en el Congreso Nacional (y en un hecho sin precedentes en el Paraguay) la diputada Cristina Villalba, “La Madrina del Norte”, en el marco del  juicio oral y público al ex intendente de Ypejhú, Vilmar Acosta. A tales efectos  el Tribunal de Sentencia, debió constituirse en un sector del recinto parlamentario, a donde también debió ser conducido el imputado Vilmar “Neneco” Acosta. La instancia de ésta jornada, entonces, se venía cumpliendo bajo ésta modalidad, totalmente inédita en el Paraguay, que aunque legal, entendemos que resulta ser  escandalosa  e inmoral, desde todo punto de vista.  Una modalidad que no podemos evitar de calificarla como anti ética y absolutamente incomprensible desde nuestro ángulo, interpretándola más bien, como una prepotencia de parte de la legisladora, tomando en cuenta que de ella habría surgido tal iniciativa, en virtud de haberse negado a ir al Palacio de Justicia, como le habría correspondido. En cuanto a la jornada previa (la de ayer lunes 6 de noviembre) en el Palacio de Justicia prestaron declaración, funcionarios policiales que tomaron intervención en las investigaciones del doble crimen.

Entre los funcionarios que dieron su testimonio se encontraban  el Sub Oficial César David González y el Comisario Gilberto Fleitas. Este último, uno de los principales investigadores, quien en sus dichos fortaleció la hipótesis que vincula a Vilmar “Neneco” Acosta con el doble asesinato, dejando bien en claro que esa vinculación está científicamente comprobada.

Minutos antes de su declaración testimonial, en diálogo con la corresponsal del diario ABC Color, dijo que las pruebas que presentaron en su momento, que incluyen una reconstrucción total de los movimientos y cruces de llamadas y localización de los presuntos autores del crimen, se mantendrán.

Mi posición no va a variar, o sea la posición institucional se mantiene; todas esas informaciones que se daban en un principio están documentadas y formalizadas. Nosotros no saldremos de eso. La postura nuestra, como responsables de la investigación, será siempre la misma

Y efectivamente fue la misma porque el oficial declaró: “Al día siguiente del hecho fuimos con el equipo a la ciudad de Curuguaty. Buscamos los antecedentes, informaciones o conflictos que había tenido Pablo con la familia Acosta. Tras una reunión con todo el equipo de investigadores y los fiscales intervinientes fuimos realizando el trabajo de campo. En el transcurso de la investigación surgen algunas informaciones hacia la zona de Ypejhú. Se individualiza a uno de los hermanos Acosta ya como sospechoso del crimen. Realizamos allanamientos en la casa de Vilmar Acosta. Se hallaron evidencias como cartuchos, chalecos antibalas en desuso. Estaba el hijo de Vilmar con un celular donde estaban registrados varios números del padre y hermano de Vilmar

“Hubo información importante en la zona de cuatro bocas. Una persona visualizó a uno de los sobrinos de Vilmar, Flavio Acosta, preguntando si la camioneta pertenecía a Pablo Medina, y empieza a llamar. Hicimos los registros de llamadas. Las llamadas coincidían con los datos que teníamos. A las once horas llega Pablo a la zona de Crecencio González. Teníamos el teléfono de Flavio Acosta y también a esa hora ya estaba marcando la antena y a partir de allí se comunica constantemente con el señor Vilmar Acosta y el señor Wilson Acosta. En ese momento Wilson se mantenía en la zona de Ypejhú

A las 14 y 30 horas, tanto el señor Flavio Acosta como Wilson, ya estaban en el lugar donde ocurrió el hecho. Pudo haber utilizado una calle paralela, Wilson, desde Ypejhú hasta el lugar  del hecho. Posterior a la comisión del hecho los sindicados se dirigieron a la zona de Ypejhú. El señor Flavio en todo momento le estaba siguiendo a Pablo a bordo de su biciclo. Estuvimos analizando cómo habían ocurrido los hechos. Hemos concluido policialmente autores materiales:a Flavio Acosta y Wilson Acosta, y como autor intelectual a Vilmar Acosta

Según investigaciones de la Policía, se han encontrado publicaciones permanentes de Pablo Medina contra el ex intendente de Ypejhú; también encontraron una querella de parte de Vilmar Acosta contra Pablo Medina; también encontramos publicaciones de Pablo que se habían encontrado restos óseos en la propiedad del padre de Vilmar . El vehículo de la Intendencia se utilizaba para el transporte de estupefacientes

El testimonio del Comisario Gilberto Fleitas, resulta a las claras sumamente vital para incriminar al clan Acosta. Su testimonio, fue literalmente, el plato fuerte de la jornada. No obstante, al finalizar la audiencia, sobrevendría una novedad no menos trascendente, pero no por ser reveladora, sino por tratarse de una inusitada y nada ética situación, relacionada directamente con el juicio oral y público al ex intendente Vilmar Acosta. El cierre de jornada trajo como novedad,  que en la siguiente audiencia –la de hoy martes 7 de noviembre- la diputada accedería a declarar pero en las instalaciones del Congreso Nacional, en uso de una de sus facultades como parlamentaria y dentro del marco legal, para casos de una indagatoria testimonial.

Esta situación, que por primera vez se ha dado en la historia de los casos judiciales del Paraguay, trajo como consecuencia que el Tribunal de Sentencia se constituyese en la sede parlamentaria, con el aditamento de que el imputado fuese  igualmente conducido al Congreso, como forma de garantizar sus derechos, en el sentido de que éste pueda escuchar el testimonio de la declarante Cristina Villalba.

Un hecho insólito y que nos lleva a hacernos una o  más  preguntas, dirigidas naturalmente a la legisladora del Partido Colorado, Cristina Villalba: ¿Qué pretendió ella al negarse a declarar en el Palacio de Justicia? ¿Qué motivaciones tuvo para poner en práctica un mecanismo, que si bien es legal, no deja de ser en extremo llamativo? ¿Qué mensaje está dándonos a todos, ésta legisladora del partido de Gobierno, en un caso sensible para la sociedad paraguaya? ¿Fue para ella muy oprobioso aceptar acudir al Palacio de Justicia?

Preguntas y respuestas, pueden formularse por doquier. Pero la conclusión será siendo única: fue una opción legal, pero fue igualmente una opción de la legisladora, en extremo desafortunada y con ribetes de escándalo político, por su alto tenor de inmoralidad, dadas las características mediáticas y sensibles, del hecho criminal que se investiga.

Particularmente, cuando el doble crimen de Pablo Medina y Antonia Almada, puso sobre el tapete público un tema muy árido y muy vigente: el de la corrupción del sistema político paraguayo, como marco del doble atentado.

Obviamente, no fue nada feliz, que la disputada Villalba eligiese como camino suyo,  ejercer su poder, para ser declarante, en un caso que desde el primer momento la tuvo (y la sigue teniendo) bajo la mira de una sociedad que conoce muy bien, su sospechosa vinculación con el ex intendente, en lo que actividades se refiere.

Pero bueno, así se plantearon las cosas. En nuestra próxima entrega conoceremos sus dichos y sus pareceres, y sus verdades, relacionados con el doble crimen.

—————-

*Foto de Portada:  www.abccolor.com