Home / Crimen organizado / LOS ALEGATOS DE LOS FISCALES Y EL SILENCIO DE “NENECO”
fiscal

LOS ALEGATOS DE LOS FISCALES Y EL SILENCIO DE “NENECO”

Por Jean Georges Almendras

LOS  ALEGATOS  DE LOS FISCALES Y EL SILENCIO DE “NENECO”

2da Jornada de audiencia en el juicio oral a Vilmar “Neneco” Acosta, en Asunción

                           Por Jean Georges Almendras-25 de octubre de 2017

 

Lo que más impactó (o irritó) a las partes querellantes, en ésta audiencia, es que los abogados del ex intendente Acosta,  presentaron un recurso insistiendo con la eliminación del cruce de llamadas como prueba del juicio.

Los tres abogados defensores del imputado “Neneco”, doctores Ricardo Paredes, Vicente Alderete y Amelio Sisco, materializaron una excepción de inconstitucionalidad contra una de las evidencias más importantes en su contra:  ese cruce de llamadas, considerado como prueba, pondría en evidencia que de esas llamadas participaron los presuntos autores materiales del doble crimen, vale decir, su hermano Wilson Acosta Márquez (hoy prófugo) y su sobrino Flavio Acosta Riveros quien permanece detenido en una penitenciaría de Foz de Yguazú, con proceso abierto de extradición.

 Como se recordará, en la primera audiencia, la defensa de Acosta,  presentó éste incidente y otros, con el exclusivo cometido de dilatar el inicio del juicio. Entre los incidentes planteados se hallaban dos particularmente solicitando el sobreseimiento definitivo y la postergación del proceso hasta que sea extraditado Flavio Acosta.

Ayer martes, la Fiscalía concluyó con los alegatos iniciales mientras que el Tribunal cedió la palabra al  ex intendente Vilmar Acosta y la defensa dijo que su cliente se abstenía de declarar y de responder un cuestionamiento del  Ministerio Público, reservándose su intervención para  luego de los alegatos finales y para antes de la lectura de la sentencia.

Para la audiencia de éste miércoles 25 de octubre está prevista una etapa de declaraciones de testigos. Trascendió que en dicha jornada no declararía aún la diputada Cristina Villalba, pero sí seguramente en una audiencia posterior. Villalba, es una legisladora polémica y cartista, y muy allegada a “Neneco”. A poco del crimen de Medina se la consideró involucrada con el hecho, por sus vínculos con Acosta y en tal sentido estuvo a punto de ser pesquisada, pero la Fiscal Sandra Quiñonez dijo (en enero de 2016) que no había suficientes elementos para ser vinculada a la causa.

En aquel momento, se sospechó que Cristina Villalba, mantuvo contactos telefónicos con “Neneco” Acosta dos días después del atentado. Trascendió concretamente que habrían intercambiado tres llamadas, totalizándose 11 minutos y 59 segundos. El dato más curioso de estas comunicaciones, es que  se hicieron apenas instantes después de que un equipo fiscal-policial allanó una propiedad del imputado. Nunca fue aclarado este aspecto ni mucho menos el contenido de las comunicaciones.

Por el hecho de ser legisladora, Cristina Villalba no está obligada a presentarse en el Palacio de Justicia e incluso tiene la facultad de responder un cuestionario por escrito.

Se pudo saber que entre los testigos previstos, para este juicio oral, convocados por el Ministerio Público, se encuentran el Comisario Críspulo Sotelo y el Comisario Gilberto Fleitas, como uno de los primeros investigadores del doble crimen.

 Hay dos aspectos que hay que recordar: primero, que el Tribunal hizo lugar a la inclusión de dos testimonios de la defensa; y segundo que también hizo lugar a la división del juicio. Lo que significa que primeramente se resolverá si “Neneco” Acosta es culpable y que recién después se procederá al estudio de la eventual sanción.

Según lo consigna el diario ABC (que sigue atentamente cada una de las instancias del juicio oral y público) el fiscal Rodríguez destacó que se tienen suficientes pruebas de la responsabilidad de Vilmar Acosta en el hecho por el cual es acusado, cuya expectativa de pena es de hasta 30 años de pena privativa de libertad, no descartándose la aplicación de otros diez años de reclusión, como medida de seguridad.

A todo esto el abogado del diario ABC Color, Dr. Ruben Darío Romero, seguramente analizando los planteos de la defensa de “Neneco” Acosta, dijo que es clara la intención de la defensa de dilatar el proceso.

“Ellos plantearon tres incidentes y una excepción, el primer incidente la nulidad y también plantearon que no se encuentran presentes los actores principales (los asesinos) y que el instigador es accesorio a lo principal y no es asó. El instigador también es participe, el instigador es responsable del hecho delictivo ocurrido e incluso tiene más responsabilidad porque la directiva surgió de esa persona”

El abogado del diario ABC Color, se mostró en desacuerdo con la decisión del Tribunal de incluir los testimonios de dos personas, propuestas por la defensa de Acosta.

“No corresponde porque son testigos que surgen de la imaginación” dijo Romero, agregando: “La defensa no tiene argumentos. Lo único que resta es dilatar el proceso. Esto tiene un propósito de dilatar el juicio porque ellos se dan cuenta que no tienen ninguna prueba que ofrecer a favor de su defendido”

————————–

*Foto de Portada: www.abcolor.com